Jag förstår inte resonemanget bakom att man får a-kassa i 300 dagar om man är 100 procent arbetslös men att man bara får a-kassa i 75 dagar om man är deltidsarbetslös. Då ska man som arbetslös alltså undvika att ta jobb som inte är heltid, alternativt säga upp sig från sin deltidstjänst och alltså belasta a-kassan ännu mer.
Det finns säkert en logisk förklaring men jag kommer inte på någon. Gör ni?
3 år sedan
6 kommentarer:
Tystnaden i kommentatorsbåset betyder att det inte finns någon logisk förklaring.
För att politiker (oavsett färg) är lite korkade samt aldrig har varit arbetslösa ..?
Nä jag får nog bara instämma med ovanstående.
Nej, på den frågan finns inget lätt svar. Ungefär som att jag inte fick föräldrapeng för mitt andra barn, bara för att det var för kort tid mellan barnen.
Håller med i de andra kommentarerna. In med lite nytänk och verklighetsankring i tunggående a-kassa och försäkringskassa.
nu får man föräldrapeng för andra barnet, t o m högre ju snabbare inpå första barnet man får det. Så var det i varje fall förut, nu har det säkert ändrats, Försäkringskassan får nya regler per halvårsskifte men det där med akassa låter knäppt. Själv är jag efter mycket möda att bli berättigad till akassa utförsäkrad pga av för lång sjukdomsperiod. Gee, jag betalade ju bara en massa pengar under tiden. Fast värst var det när de höjde avgiften från 150 kr till 470 kr och kampen för att få ner skiten p g a sjukdom till 150 kr igen.
Jag betalade in till akassan under alla mina år utomlands, bara för att få veta att jag inte var berättigad till den när jag kom hem.
Min mamma fick inte heller föräldrapeng när vi kom eftersom det var mindre än 18 månader mellan oss. Nu får man en rätt stor summa för ungarna!
Skicka en kommentar